留学行业观察互联网领域很多的成功案例是照抄国外尤其是美国的，最典型的例如百度、58同城等，那么，留学中介在展望未来，是否可以将视野扩展到国外，看看人家是如何做的，是否可以给行业提供一些借鉴呢？老查参加过很多国际会议，也多次和一些国外的留学中介同行们聊过，所以想在这里和大家分享一下留学中介的全球性思维。
日本最大的留学中介机构是ICC和BEO，ICC在全日本有6个办公室，BEO有2个办公室。其中ICC只有大约20名全职员工，接近100名兼职员工。ICC在海外有5个专门做服务的办公室，主要做澳洲和美国。BEO有大约60名员工，有2个国内办公室，1个英国的办公室，主要做英国，现在已经被KAPLAN收购。 韩国最大的留学中介是IAE，IAE在韩国有34个办公室，在其他国家采取合作的方式，现在已经发展成为全球覆盖最广的留学中介之一。 中国香港和台湾的留学中介分成两种，一是主要做澳大利亚和英国的，例如IDP, ACIC，二是主要做美国高端。这一点和中国大陆地区的留学中介很类似。
留学中介的全球性思维
其他东南亚国家例如新加坡、马拉西亚、菲律宾、泰国等，在这些国家，留学中介主要分两种，一种是外来的机构，尤其是例如IDP、ACIC、IAE等，另外一类是当地的机构，规模很小，最大的也不会超过100人，一般只有十几个人，很多是家族产业，经营的时间比较长。在亚洲，特别值得关注的是印度，越南。
印度的留学中介和中国有很大的相似性，例如印度的留学中介往往做很多国家，尤其是美国，英国，澳洲等主流国家，印度的留学中介规模也是世界上仅次于中国的，印度的学生往往也会首先可以移民的国家。目前印度最大的中介主要有Study Overseas Global和Global Reach,当然印度最大的留学中介的规模和中国的留学中介还有很大差异。越南是进几年出国留学学生增长速度最快的国家之一，西方国家也很重视在越南的招生工作，但整体运营还处在比较初级的状态，学生的家庭富余程度不够，造成大部分越南学生仍然需要政府奖学金。
很多人认为在西方发达国家，例如美国、英国、澳大利亚等就没有留学中介，其实这是不正确的。在这些国家，仍然有大量的留学中介存在。这些留学中介可以分成几类。一是主要协助学生进入顶级名校的咨询机构，例如美国的IVYWISE，收取学生相当高的费用，而且很早就开始切入学生的学业生涯规划，协助学生提升背景，从而申请到很好的院校。另外是协助英国、澳大利亚等国家招收国际学生，以代理制为主要，代理的院校以该国学生的特殊需求为主，例如加拿大的法学院和医学院的名额特别少，有些机构就专门协助加拿大的学生申请澳大利亚和英国的医学院和法学院。还有就是专门协助学生进行交换和交流活动的中介机构。整体来说，当然还有那些专门瞄准来自中国、印度、韩国学生进行第二次转学和指导的中介机构。
从全球来看，主要分成几类机构：
1.全世界范围内的连锁机构，例如IDP,IAE,ACIC等。 目前这里机构里面IDP规模最大，在全世界30多个国家有接近60多个办公室，接近700名员工。每年服务的学生数目超过3万名。以前是世界上最大的中介机构，但现在随着中国大陆地区留学中介的迅速发展，已经被中国当地的大型留学中介所超越。
2.在某一国家或者某一城市有重大影响力的机构，例如中国的金吉列、前途、启德等。
3.专注于某一个国家、某一类课程的小型留学机构，这类机构非常多。
与中国大陆地区的留学中介对比，其他国家的留学中介有一些共性。例如营销方式越来越依靠网络，另外辅以教育展、院校面试会等，在业务方面，除了做中介业务外，也往往会提供外语语言培训等。那么到底有那些差异呢？
差异一：
中国是目前唯一一个向申请英国、澳大利亚等国家收取服务费的国家。其他国家和地区的留学中介几乎都提供免费的服务，仅在一些增值服务上提供收费服务。
差异二：
其他国家的学生群体的目的性和中国学生有一定的区别。例如日本和韩国很多学生是出国读语言的，而中国的学生几乎都是出国读学位课程。
差异三：
中国的留学中介的规模要远远超过其他国家。当然，这和市场容量有关。我有一次去参观IDP在柬埔寨的办公室，我问他们的咨询顾问1年送多少学生，回答是大约100个，但即使这样，已经占了柬埔寨整体市场的90%以上。目前中国的大型留学机构，例如金吉列、前途、启德等，都有超过上千名顾问，年服务学生数量都超过3万。而在国外，一个留学中介有几十人就是很大的规模了。这么大的规模的留学中介只能提供流水化的作业，咨询顾问的流失率也随之提高，客户满意度低。
虽然说，中国的留学中介规模超过其他国家，但从存在历史上来说，是大大晚于例如日本、韩国、中国香港和台湾等国家和地区的。所以可以从别人的经验和教训中学习到一些东西。
首先，从国外的操作来看，英国、澳大利亚等国家的中介服务必然走向零收费。中国之前之所所以一直没有实现零中介，受制于三个因素，一是签证过于复杂，但自从英国和澳大利亚实行签证改革后，签证的因素已经不复存在。二是竞争的考虑。如果能收到学生的服务费，为什么改成零呢。三是没有人能提供基于互联网的服务和有足够的资本和技术支持，使得如果实行零中介，留学中介将无利可图。 四是即使有人愿意尝试，但是院校资源又不够好。
其次，日本韩国等留学机构虽然申请和咨询服务不收取费用，但他们特别重视境外的服务，并且在一些国家设立了直属的服务中心，专门服务他们送出去的学生，这些服务是可以收取一定的费用的。在这方面，也许是中国一些大的留学机构值得借鉴的地方。
原文作者：老查Charles
