在线教育新旧两种模式的碰撞

前几天YY宣布进军教育，花大价钱买下个好域名，上线后效果不错，引来了新东方董事长俞敏洪在微博上的一番议论。大致意思是YY的在线教育模式自己20年前就用过，开办免费讲座然后收付费学生等等。​

新东方起来的那个年代，民办教育是不被承认的，偷偷摸摸办最后获得成功，很是艰难。俞敏洪说的没错，从免费到收费，新东方过去所做的事情比较超前，YY现在所做的不一定有多新，模式同20年前差不多。但有个情况人们忽略了，除了模式之外，其他全都发生变化了，包括人们对民间教育的接受度，购买力，网络环境，线上教育实现路径等等，这些同以前都不一样。​

在线教育新旧两种模式的碰撞

在新条件下别人能把这个事情做成，本身也是一件了不起的事情，不能因为别人所做的事情里有你曾经用过的方法，就对其加以否定。方法论这个东西，是放之四海而皆准的，去翻翻古书的话，现代的成功故事，一定能从过去找到影子。但这些，并不重要。​

俞敏洪的言外之意是，新东方有人有资源，有线下也有线上，做这个事情比YY更具条件。这意思没什么错，符合传统企业互联网化的大趋势，我始终认为未来在互联网上称雄的一定是过去的那批传统企业，只要他们把自己的传统资源运用得当，一定可以成功突围，成为横跨两线的胜者。不过，传统企业最大的一个问题是取舍，如何平衡传统业务和新业务之间的关系非常关键。俗话说位置决定立场，他们的位置注定了在互联网化的博弈中，仍会暂时处于下风。​

过去10年，新东方无疑是最有资格开展线上教育业务的，新东方也做了自己的线上业务，但进展不大。花钱买流量，太贵，搞社区化，秩序乱七八糟。处在新东方那个位置，摸索到最后，难免会把线上作为线下业务的窗口和分销渠道，这是实际情况引发的实际需求所导致的，并非什么战略高明不高明的问题。更明确一点说，虽然新东方总在说自己是科技企业，工程师5000人，但其源自传统的基因导致了他们在线上教育领域的开拓乏善可陈，缺乏创新。​

一个最明显的例子是，如果新东方线下一套六级英语考试课程卖6000，你让他把课程放到网上给同学们免费看，舍得么？YY这种纯互联网企业，一定会舍得，因为他们没有那么多的包袱，能低成本获得这些资源，为何不能投放出去吸引用户，培养用户习惯，这总比到处去投广告买流量要划算多了。当无产者变为有产者之后，包袱就多了，做事左顾右盼，自然很难做好。​

YY的100教育做得好的，恰恰是新东方没做好的事情。这个网站打出免费旗号，开放课程给学习者，以聚集人气，培养用户习惯。而新东方也在随后免费了，但提供的课程都不是主力课程，因为还是要顾及线下收入的。​

我认为，这两种模式之间的差异，会构成在线教育竞争中的一个黑洞，在用户的追捧下，资源会向一方倾斜，对另一方构成强大压力。要知道，线上教育如今首先要解决的关键问题是用户，你得让用户习惯你，依赖你，才能谈赚钱的事情。对免费线上分流收费线下这件事，新东方们是恐惧且视之为洪水猛兽的，但其实远没有那么夸张。​

线下教育的生源正在流失到线上，如今还算慢的，等到有一天加速了，也许教室里就不剩几个人了，那时候就别谈什么模式的问题了，直接痛哭吧。盛大和360之前都是从收费高调转向免费，造就了两个比之前更大的企业，使之得以延续下去。新东方作为传统教育巨头，在这方面不有所动作，是很危险的。​

按俞敏洪的说法，100教育的模式，在实现路径上应该是这样的，免费网上办班，然后招收其中愿意付费的学生去线下或直接在线上收费授课。但按这个思路走，一定是错。或许100教育根本没想这么做，而是要开发他们擅长的增值收入模式。互联网增值收费路数甚多，只要有人就能有钱。你线下一个托福强化班收50个学生，线上免费后一报名就是1.5万，用不着按课程收钱了，光这些用户群聚在一起的效应，就已足够开发多种商业模式了。​

新东方不如高调宣布线上教育全部免费，这会为其获得极其高的关注度，并对线上生源形成一种强烈的正吸引力。先把人揽住再说，人都跑了什么都做不成了。当然，线上全部课程免费对新东方线下业务有多大影响，这还是需要评估的。50个收费用户转变为1.5万的免费用户，在互联网人看来划算极了，在有包袱的传统教育人看来，可能只会是心痛。​

传统民办教育整个大环境这几年正在往下走，市场难做，硬生生去维持原来的模式也是很吃力的。在一个与时代不那么同步，显得陈旧的模式下，一些资源和人员都会流失，包括生源、包括教师。当这个趋势开始时，就已无法挽回了，能做的只有去顺应这个形势，而非总盼着力挽狂澜，扭转乾坤，天时地利人和都不允许你这么做。​

传统企业家在看待新兴业务时，眼睛不能只盯着别人做的事情里哪些是你曾经做过的，而是要多看看哪些是你没做过的，应该学习的。正确的做法是，先肯定人家做的事情里有哪些是创新的，哪些是需要自己虚心学习的，然后再吹吹牛说你的那部分其实以前我也做过。但事实上，最好还是别吹牛，没太大必要。