启德事件又升级 联合国环境规划署再回应

周末启德事件《粗大事了，启德的项目竟然惊动了联合国环境署》引起圈内关注，虽然大家的焦点依然在评论上，但该事件却有了新的转机。

集思互联的回应

上篇文章中仅有集思互联没有发表声明，隔天，集思互联也发布了自己的声明，大家先来领略一下：

集思互联教育针对近日市场上关于“中国-非洲-美国公共事务科研项目”的关切和疑问，发表声明如下：

1.集思互联教育作为启德教育集团“中国-非洲-美国公共事务科研项目”的合作方，与启德教育共同负责项目的学术内容设计和海外实施工作。我们对此次事件发酵过程中不准确信息的传播表示遗憾，对此次事件为合作方启德教育集团的声誉带来的负面影响表示诚挚的道歉。

2.经核实，“中国-非洲-美国公共事务科研项目”在市场推广中不当使用了联合国环境规划署（UNEP）的机构名称和宣传材料。集思互联教育对其中存在的工作失误正式向联合国环境规划署表示歉意。我们目前正在积极联系有关单位和个人，最大限度地降低事件对联合国环境规划署的影响。

3.集思互联教育在“中国-非洲-美国公共事务科研项目”的设计伊始，曾将一家名为“中南屋”的机构作为非洲段的备选供应商之一并与其有过初步接触。随着项目准备工作的深入开展，在完成对肯尼亚当地所有备选供应商的考察和遴选后，我们最终未将“中南屋”列入此次项目的正式合作供应商名单。我们对项目在市场宣传过程中未及时删除和更新相关信息表示道歉，并感谢各方坦诚指出我们的失误，帮助我们改进工作并加强信息管理。

4.集思互联教育源起于纽约，是一家专门为机构和学校客户提供优质海外教育解决方案的内容提供方，其核心成员为美国哥伦比亚大学工程学院、国际与公共事务学院、教育学院的优秀校友和青年学者，部分成员在非洲、东南亚和南亚等地区的发展中国家有长期工作经验。集思互联教育专注高质量教育产品的设计和开发，近年来参与和实施包括Columbia University Beijing Week on Energy and Environment、OxbridgeAcademic Program等在内的众多优质海外教育项目，是通过美国哥伦比亚大学官方审核的合作机构（Columbia University ARC Vendor ID: 0000126891）。

5.作为一家专注优质教育内容的机构，我们也真诚希望各方更加全面地了解“中国-非洲-美国公共事务科研项目”的内容本身，不要因为我们此次的工作失误和事件在网络上的传播发酵埋没了这一优质的教育项目。该项目按照美国常春藤院校实践科研项目的通用研究方法，完整地引入了包括开题培训、课题设计、文献查阅、实地调研、方法论学习、报告撰写以及结题展示等一整套学术训练体系，全程配备学术顾问，提升学生的科研素养，为优秀的中国学生打开适应海外顶尖院校教育的大门。

此次事件在发生后的短短一天内，受到了合作方、业内同仁和市场评论人士的高度关注。我们对旨在为促进优质海外教育市场健康发展的善意指正和批评表示感谢。此次事件使得我们更加坚定了将提供优质海外教育内容作为集思互联教育的发展方向。感谢集思互联教育的已有客户对我们的信任与支持，也欢迎市场中具有长远眼光的机构合作者与我们一道继续努力为中国学生提供优质的海外教育项目。

集思互联教育

2016年4月4日

观察君不得不佩服中华文字博大精深，像观察君这样的文字水平是断然做不了公关的，纵观中南屋，启德，集思互联这三篇声明，措辞之缜密，用词之巧妙，给观察君补了一堂写

回到集思互联这篇声明上，白话文的意思就是：

1、我们和启德合作了，信息传播有误，向启德道歉（看来启德虽然犯错，但也是事出有因，恐怕也是因为这一点才有后续的逆转了）；

2、承认使用联合国环境规划署的文件不当，这个态度就不如启德有诚意了，错就是错，不当是什么意思呢？但终究还是道歉了。

3、中南屋是合作方之一，但最终没有合作，而我们却用了他们的材料，道歉；其实再直接点说就是中南屋其实不是前任，只是备胎而已。

4、5、广告（略）

恐怕集思互联这种应对态度要被很多合作机构给拉黑了，这也仅是观察君的解读，各位合作方切莫认真。

再回过头来看启德的声明文字，承认事实：与中南屋无合作关系，主动向各方认错，不找原因，虽然还有部分业内人士不满意，但这种态度其实在整个留学行业这十几年的发展过程中都不常见。过去要是某个机构出现负面，客户投诉之类的新闻，当事机构要么不装聋作哑不回应，要么花钱删帖，这种公开认错的态度应该是首次。这种应对措施甚至连启德内部的一些人都不能接受，发各种朋友圈为公司辩解，但观察君反倒为其态度点赞。

启德事件的转机

启德事件又升级 联合国环境规划署再回应

启德事件并未随着各方声明落地而结束，启德随后又主动与联合国环境规划署取得联系，争取到了对方谅解，于是6号下午，联合国环境规划署官方微博还单独为启德发了一个官方声明：

联合国环境规划署

4月6日 15:29

[回应公众与媒体询问]4月4日环境署就关系到启德教育的声明发出后，启德教育第一时间与我们取得联络，给予事情发生的解释；对因沟通失误造成的错误表达歉意，迅速予以纠正。环境署已了解到启德教育集团并非恶意伪造证书，对于启德教育的真诚沟通及负责任的态度表示赞赏，已就此事达成对启德教育的谅解。

这个方式比较狠，如果只是官方声明认错，可以认为是走过场，舆论公关，但能联系到当事人还争取到谅解，着实不易，也足见其态度。

其实，在上篇文章发出后，启德的黄娴也给观察君留言：“做的不好，只好认错。教训深刻！”这话从一个企业老大嘴里说出来，观察君深感震撼，从这态度背后观察君更多感受到的是发自内心的那份对企业的自信。

码这篇文章倒不是为了跟进事件发展，也不是为启德洗地，而是透过事件本身，发现行业在发生一些潜移默化的变化。

浅谈负面公关

观察君的经历仅限留学圈，所以对于公关的探讨也仅限于我圈。大家应该还记得315前夕的小站事件吧，观察君当时不愿过多提及，当然不是怕被删帖啊，一方面是有落井下石的嫌疑，另一方面观察君手里没有真实的材料，对该事件不清楚的自行脑补，这里不再重复。出现该事件后，小站的处理方式相对传统很多，又是举报，又是雇佣小弟洗地，不但没有减轻舆论压力，还激怒了一些人，当然其中也包括观察君，也发了朋友圈吐槽：

截图我自己的朋友圈总没人举报了吧。

启德事件又升级 联合国环境规划署再回应

小站事件据说花了不少钱公关，但最终是取得业内谅解了，还是客户谅解了呢？再来对比启德的这次公关，主动认错，争取谅解，虽然事出有因，但对外声明不狡辩。一堵一疏，高下立见。

都说启德是传统中介，小站是新兴机构，但在公关这堂课上，谁新谁传统呢？

当然，再往前，被爆料的前途，新通面对突发事件又是如何公关的呢？为什么偏偏启德采用了不一样的应对策略呢？细思极恐。

对于公关，观察君是没有概念的，分享芥末堆创始人初九一段话，与大家共勉：

负面攻击以认错+自嘲为主，权威姿态万万不可

关于负面新闻的问题，最可怕的是有人恶意攻击。

但如果这种事情出现了，第一件事就是看消息源从什么地方来。一个优质的消息源后面会影响一群人，最后影响到你的口碑，引发大家对你的置疑。第二件事是立刻查看有多少网站转发了这篇文章，并立即找人开始删稿。同时你还要准备好对策，简单的对策就是如果确实是你犯错了，那就认错。

另外，不要试图堵住这条负面新闻，因为堵是堵不住的，很多优秀的危机公关一般第一步都会是“勇敢认错”，第二步是“能够自嘲”。网民和用户记忆不长久，如果你跟他死犟他们会恨死你，所以你千万不要挑战网民和用户的耐心，千万不要把他们当做傻子，不要以权威姿态挑战他们。

最后一点是我想跟大家说，你准备在公众面前树立什么样的品牌形象。这是在每一个阶段PR的基准点。要记住，在和媒体及大众讲任何一个故事时，里面有很重要的东西叫同理心，就是站在他们角度，说他们需要的、想听的话。因为本质上来说，一家创始人的风格代表整个公司的风格。你对外什么样，你的公司就什么样。

最后，大家留言要谨慎，上篇文章的评论已经把楼盖歪了，希望这篇能理性些。